Debate Ética: Caso eutanasia

   En esta cátedra, realizamos un debate ético. Nuestro rol como grupo consistió en analizar el caso de Rosa, una paciente de 68 años con Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA) avanzada, quien solicita acceder a la eutanasia, un procedimiento que es ilegal en nuestro país. Este caso nos llevó a reflexionar sobre el conflicto entre el respeto a la autonomía personal y la obligación legal de proteger la vida. A través de nuestro análisis, abordamos cuestiones clave como la dignidad humana, el derecho a la autonomía, el principio de no maleficencia, y el acceso a una muerte digna, considerando las implicancias éticas y legales que surgen cuando los deseos de la paciente entran en conflicto con las normativas y la moral profesional. 

1. Dignidad humana como fundamento ético

La dignidad humana, reconocida en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (art. 1), es el principio que sustenta todos los demás derechos. Rosa afirma que su vida ha perdido dignidad al experimentar sufrimiento físico y psicológico insoportable.
Esto plantea una pregunta esencial: ¿quién define la dignidad? ¿Es un valor objetivo que se mantiene por el solo hecho de estar vivo, o puede el individuo decidir cuándo su existencia deja de ser digna?
En el ámbito de los derechos humanos, la dignidad implica que cada persona tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo y a no ser obligada a vivir en condiciones que considere inhumanas.

2. Autonomía y libertad personal

El derecho a la autonomía está reconocido en los instrumentos internacionales de derechos humanos y en la Ley 20.584 sobre derechos y deberes del paciente en Chile.
Rosa, plenamente consciente y comunicando de forma clara, expresa su voluntad de no prolongar artificialmente su vida. Desde la bioética, la autonomía implica respetar las decisiones del paciente incluso cuando estas difieren de las creencias del equipo de salud.
Sin embargo, el dilema aparece cuando esa decisión entra en conflicto con el marco legal, que prohíbe la eutanasia. Surge entonces la pregunta: ¿hasta qué punto la ley puede limitar el ejercicio de la autonomía sin vulnerar los derechos humanos?

3. No maleficencia y sufrimiento: ¿qué significa causar daño?

El principio de no maleficencia ("no hacer daño") puede interpretarse de distintas maneras. Mantener con vida a una persona que sufre sin esperanza de mejoría, ¿es realmente no hacer daño?
Desde la óptica de los derechos humanos, el artículo 5 de la Declaración Universal y el artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos prohíben los tratos crueles, inhumanos o degradantes. Si el dolor de Rosa es refractario y prolongado, podría considerarse que mantenerla en ese estado sin posibilidad de decisión vulnera este principio.
Así, el daño puede no estar solo en "acelerar la muerte", sino también en "forzar la vida" en condiciones de sufrimiento extremo.

4. Derecho a la salud integral y a una muerte digna

El derecho a la salud, según la Observación General N°14 del Comité DESC de la ONU, incluye el acceso a cuidados paliativos y al alivio del sufrimiento.
Rosa recibe cuidados paliativos de alta calidad, pero estos ya no son suficientes para otorgarle bienestar. Su petición pone de manifiesto que la salud no se reduce a la ausencia de enfermedad, sino que implica bienestar físico, mental y social, incluso en el proceso de morir.
Aquí surge un nuevo enfoque ético: el derecho a una muerte digna, entendida no como un atentado contra la vida, sino como la última expresión de autonomía y cuidado de sí mismo.

5. Responsabilidad del equipo de salud y del Estado

El equipo de salud se encuentra moralmente dividido: por un lado, empatiza con el sufrimiento de Rosa; por otro, debe cumplir la ley y sus deberes profesionales.
Desde la ética de la responsabilidad, los profesionales no pueden actuar al margen de la normativa, pero sí pueden promover una reflexión ética y social sobre la necesidad de compatibilizar la ley con los derechos humanos.
El Estado, por su parte, tiene la obligación de garantizar que las políticas sanitarias respeten la dignidad y libertad de las personas, incluso en el final de la vida.