Análisis de un caso
Esta semana realizamos el análisis de un caso clínico, tomando como base las clases teóricas que abordaban el concepto de Lex Artis y la práctica médica.
TALLER N° 1
El caso consiste en una demanda de indemnización de perjuicios deducida en contra de un médico y un establecimiento de salud, a quienes se imputa negligencia e impericia manifestada en errores de diagnóstico, tratamiento y procedimientos que desembocaron en un daño permanente e irreversible a su integridad física, consistente en neurolisis y transposición cubital del codo izquierdo y bursitis de hombro. Acusa la demandante, con motivo de una fractura accidental que sufrió en su muñeca izquierda el 21 de abril de 2015, fue tratada en el Hospital por el médico quien, previo examen radiológico, realizó la reducción correspondiente e inmovilización con yeso, el que, según la demandante, presionaba anormalmente su extremidad, producto de lo cual derivó en un atrapamiento del nervio cubital y, a la
larga, en el daño que sufre. Agrega que es relevante precisar que el médico no tenía especialidad en ortopedia y traumatología, la que habría adquirido dos años después de comenzar a tratarla, objetando además el cuidado y atención recibido de otros profesionales de Hospital, tales como kinesiólogos, fisiatras y médicos, quienes no la escuchaban o no hacían
caso a sus permanentes reclamos por padecer fuertes dolores.
El juzgado de primera instancia acogió la demanda y fijó la indemnización en $100.000.000, siendo apelada la sentencia y acogiéndose la apelación se la revoco por lo que se rechazo la demanda en todas sus partes por la Corte de Apelaciones.
¿QUÉ SOLUCIÓN DIO LA CORTE?
La Corte señaló que en la causa se registra prueba suficiente del cumplimiento de sus obligaciones por parte de los demandados y no existe ninguna pieza ni antecedente del proceso que demuestre que hubieran incurrido en incumplimiento de su obligación contractual de poner oportunamente a disposición de la paciente
todos los medios adecuados en el tratamiento de su patología, y menos aún que hayan desplegado acciones o conductas dañosas para con la demandante. En particular, el informe pericial evacuado por Tomás Amenábar Vial, médico cirujano, especialista en ortopedia y traumatología, no desvirtuado por antecedente alguno, es concluyente respecto de los siguientes puntos: 1. Que el tratamiento indicado para la fractura de la paciente (Tipo A2 de la A0) fue el correcto de acuerdo con la Lex Artis,
consistente en: a.- Reducción de la fractura (con sedación o anestesia local) para restaurar índices anatómicos. b.- Chequeo de adecuada reducción bajo radiografía, c.- Controles seriados para verificar que no exista pérdida en la reducción de la fractura. d.- Cambio a yeso corto (antebraquiopalmar) para la etapa final del proceso de consolidación ósea. e.- Rehabilitación post operatoria. 2. La elección del método de inmovilización es la correcta. 3. El hecho que la paciente haya consultado en dos oportunidades antes del control con el doctor y no le hayan modificado la inmovilización sugiere que el yeso era adecuado. 4. Que el Síndrome de Dolor Regional Complejo se presenta después del tratamiento de algunas fracturas, su etiología es multifactorial no existiendo una única causa clara, y siendo su ocurrencia
poco previsible. 5. Que en el presente caso no se encuentra ningún problema de manejo médico que pudiese explicar la ocurrencia del Síndrome, habiendo sido el diagnóstico precoz y el tratamiento y seguimiento adecuados. Al tratarse de una obligación de medios, lo que procede revisar para determinar si el contrato ha sido correcta, completa y oportunamente cumplido, si se han empleado todos los recursos idóneos para enfrentar la patología, y si ello ha sido en los tiempos u oportunidades adecuados, independientemente de si tales medios han resultado exitosos para sanar y evitar complicaciones o secuelas de la enfermedad, puesto que en el ámbito sanitario la posibilidad de complicaciones o concomitancia de factores mórbidos adicionales propios del paciente son prácticamente ilimitadas. En la causa se registra prueba suficiente del cumplimiento de sus obligaciones por parte de los demandados y no existe ninguna pieza ni antecedente del proceso que demuestre que hubieran incurrido en incumplimiento de su obligación contractual de poner oportunamente a disposición de la paciente todos los medios adecuados en el tratamiento de su patología, y menos aún que hayan desplegado acciones o conductas dañosas para con la demandante. Que el razonamiento referido a que existiría incumplimiento contractual de parte de los demandados derivada de no tener el médico especialidad en ortopedia y traumatología al momento de atender a la paciente carece de sustento, en la medida que el diagnóstico y tratamiento que éste dispuso ha sido unánimemente calificado de eficiente, oportuno y adecuado.
Ello, aparte de estar acreditado que sí contaba con el título de médico cirujano, lo que legal y técnicamente le otorga la habilitación suficiente para ejercer la profesión.
(Corte de Apelaciones de Santiago, 28 de marzo 2024, Rol 9942-2020).
Análisis bioético:
Instrucciones
Lea atentamente el caso médico judicializado. A la luz de los aspectos tratados en clases y sus avances en materia de reflexión Bioética, analice con su equipo de trabajo y responda las preguntas del modo más completo posible. ( Use bibliografía si es preciso) . No olvide considerar valores, Principios bioéticos y fundamentos más allá de los alcances jurídicos.
1. Señale cómo describiría el tipo de relación médico.. paciente. Qué
tensiones advierte?
En el caso, la relación médico-paciente parece enmarcarse en un modelo paternalista ya que el médico diagnostica, decide y aplica el tratamiento según la Lex Artis sin una clara evidencia de un proceso de toma de decisiones compartida documentada. Además, la paciente refiere que manifestó reiteradamente su disconformidad y sus dolores, pero que no fue escuchada ni se modificó la conducta médica, lo que genera la percepción de que su participación en el proceso fue limitada.
Las tensiones que se advierten en este caso son:
Confianza vs. Desconfianza: La paciente siente que sus quejas no fueron tomadas en cuenta, debilitando la relación terapéutica.
Percepción de negligencia vs. estándar profesional cumplido: Desde la perspectiva médica, se actuó conforme a la Lex Artis; desde la paciente, hubo omisión de atención a síntomas persistentes.
Capacitación profesional vs. especialidad: La paciente cuestiona la falta de especialidad al momento de la atención; la Corte resuelve que la habilitación como médico cirujano era suficiente y el tratamiento fue correcto.
2. Qué reflexión generan en torno a la autonomía de la paciente, sus derechos, respecto de la información y las decisiones médicas?
Autonomía: La paciente tiene derecho a recibir información clara, completa y comprensible sobre su diagnóstico, opciones terapéuticas, riesgos y posibles complicaciones. También tiene derecho a expresar disconformidad y que esta sea considerada.
Derecho a la información: Aunque el fallo judicial no declara incumplimiento, desde la bioética podría cuestionarse si existió comunicación efectiva y escucha activa para integrar las inquietudes de la paciente en las decisiones.
Decisiones médicas: En casos de urgencia menor (como fracturas que permiten planificar seguimiento), es posible incorporar más elementos de decisión compartida. El hecho de que la paciente alegue no haber sido atendida en sus reclamos sugiere un déficit en el principio de respeto por la autonomía, aunque no en la ejecución técnica del tratamiento.
3. Desde la Lex Artis médica, qué aspectos no están definidos adecuadamente, aún con la decisión de la Corte?
La Lex Artis fue cumplida según el peritaje, pero bioéticamente hay vacíos:
Comunicación médico-paciente: No se analiza si el equipo documentó la entrega de información y la respuesta a los reclamos, lo cual es parte de la buena praxis.
Seguimiento y reevaluación del dolor: Aunque el yeso fuera adecuado técnicamente, la persistencia de dolor intenso podría justificar una reevaluación clínica más exhaustiva para descartar complicaciones tempranas.
Interdisciplinariedad: Se menciona atención de kinesiólogos y fisiatras, pero no se evalúa si hubo coordinación para atender las alertas de la paciente.
Registro clínico: El fallo se centra en la técnica y no valora si hubo registro detallado de la comunicación y de las quejas de la paciente, aspecto clave para prevenir conflictos legales y éticos.
Genere a lo menos una pregunta generadora de reflexión, para involucrar en un diálogo a sus compañeros/as.
Si la Lex Artis se cumple técnicamente, pero el paciente percibe que no fue escuchado ni considerado, ¿podemos decir que hubo una buena práctica médica en sentido ético?
Anexo: Para finalizar la reflexión, es relevante recalcar que "La verdadera práctica de la Lex Artis no solo se basa en el conocimiento técnico, sino en la integración de la ética, la empatía y el respeto por la autonomía del paciente." (La Ética Médica: Principios y Práctica de H. Tristram Engelhardt).